31. Oktober 2013 Hintergrund für Gesundheitswesen nach Aufhebung von Obamacare: Umzug in Patient-Centered, Market-Based Health Care Obamacare bewegt amerikanischen Gesundheitsversorgung in die falsche Richtung durch Erodieren der Arztpatient-Beziehung, Zentralisierung der Kontrolle, und die Erhöhung der Gesundheitskosten. Eine zutreffende Gesundheitsreform würde Einzelpersonen mit ihren Ärzten befähigen, ihre eigenen Gesundheitsentscheidungen frei von Regierungseinmischungen zu treffen. Daher sollte Obamacare gestoppt und vollständig aufgehoben werden. Dann Kongress und die Staaten sollten patientenorientierte, marktorientierte Reformen, die besser dienen Amerikaner. Schlüsselpunkte Obamacare bewegt amerikanische Gesundheitsversorgung in die falsche Richtung. Es untergräbt die Arztbeziehung, zentriert die Entscheidungen im Gesundheitswesen und erhöht die Kosten im Gesundheitswesen. Daher sollte Obamacare gestoppt und vollständig aufgehoben werden. Sobald dies erreicht ist, sollten der Kongress und die Staaten patientenorientierte, marktorientierte Reformen verfolgen, die die Gesundheitsreform wieder auf Kurs bringen. Solche Reformen sollten sich darauf konzentrieren, Einzelpersonen zu wählen und ihre eigene Krankenversicherung zu kontrollieren, die es den freien Märkten erlaubt, auf die Nachfrage der Verbraucher zu reagieren, um die Arbeitgeber dazu zu bringen, eine tragbare Krankenversicherung an ihre Mitarbeiter zu leisten, die den Bedürftigen durch die Zivilgesellschaft, die freien Märkte und die Staaten helfen und schützen Das Recht auf Gewissen und ungeborene Kinder. Schlüsselpunkte Obamacare bewegt amerikanische Gesundheitsversorgung in die falsche Richtung. Es untergräbt die Arztbeziehung, zentriert die Entscheidungen im Gesundheitswesen und erhöht die Kosten im Gesundheitswesen. Daher sollte Obamacare gestoppt und vollständig aufgehoben werden. Sobald dies erreicht ist, sollten der Kongress und die Staaten patientenorientierte, marktorientierte Reformen verfolgen, die die Gesundheitsreform wieder auf Kurs bringen. Solche Reformen sollten sich darauf konzentrieren, Einzelpersonen zu wählen und ihre eigene Krankenversicherung zu kontrollieren, die es den freien Märkten erlaubt, auf die Nachfrage der Verbraucher zu reagieren, um die Arbeitgeber dazu zu bringen, eine tragbare Krankenversicherung an ihre Mitarbeiter zu leisten, die den Bedürftigen durch die Zivilgesellschaft, die freien Märkte und die Staaten helfen und schützen Das Recht auf Gewissen und ungeborene Kinder. Für ein besseres Leben benötigen die Amerikaner ein Gesundheitssystem, das sie, nicht die Regierung, kontrollieren. Die Verbraucher sollten die Möglichkeit haben, zu entscheiden, wie sie ihre Krankenversicherungsanforderungen in einem freien Markt für Versicherungen erfüllen. Steuerzahler sollten von einem effizienteren und erschwinglichen System für die Hilfe für diejenigen, die Gesundheitsversorgung brauchen, aber nicht leisten können, profitieren. Vor allem sollten Patienten, mit ihren Ärzten, ihre eigenen gesundheitlichen Entscheidungen frei von Regierungseinmischungen treffen. Der wichtigste erste Schritt ist die Aufhebung des Obamacare-Statuts, das die Regierung für die Gesundheitsversorgung verantwortlich macht. Der zweite Schritt ist, das Land zu einem patientenzentrierten, marktorientierten System zu bewegen, das sich auf die Bürger und nicht auf die Regierung konzentriert. Grundsätze für die Reform Um den Amerikanern zu ermöglichen, die Kontrolle über ihre eigene Gesundheitsversorgung zurückzufordern und vom Wettbewerb auf einem freien Markt für Versicherungen und Gesundheitsversorgung zu profitieren, sollte der Kongress das Obamacare-Statut aufheben und patientenorientierte, marktorientierte Reformen auf der Grundlage von fünf Prinzipien vornehmen , Kontrolle, und tragen Sie Ihre eigene Krankenversicherung Lassen Sie freie Märkte bieten die Versicherung und Gesundheitsversorgung Dienstleistungen, die Menschen wollen Ermutigung Arbeitgeber, um eine tragbare Krankenversicherung Nutzen für die Mitarbeiter helfen, die Hilfe benötigen Hilfe durch die Zivilgesellschaft, den freien Markt und die Staaten und Schützen Sie das Recht auf Gewissen und ungeborene Kinder. Die Patient Protection and Affordable Care Act (Obamacare) bewegt Gesundheitswesen in die falsche Richtung. Es stellt Regierung, nicht Patienten, verantwortlich für einzelne gesundheitliche Entscheidungen. Darüber hinaus ist es nicht erfüllt die Versprechungen von Präsident Barack Obama. Mit jedem Tag, wird es klarer, dass Obamacare nicht reduzieren Prämien für durchschnittliche amerikanische Familien, biegen die Kostenkurve im Gesundheitswesen Ausgaben oder senken das Defizit. Aus diesen Gründen muss unter anderem Obamacare aufgehoben werden. Allerdings ist eine Rückkehr zum Status quo vor Obamacare nicht der letzte Schritt. Die Politik sollte auf der Grundlage von fünf Grundprinzipien Reformen durchführen. Die Annahme solcher Reformen würde die amerikanische Gesundheitsversorgung in die richtige Richtung bringen: zu einem patientenzentrierten, marktorientierten Gesundheitssystem. Prinzip 1: Wählen, kontrollieren und tragen Sie Ihre eigene Krankenversicherung. Wahre Gesundheitsreform sollte das persönliche Eigentum an der Krankenversicherung fördern. Während Obamacare Regierung-geführten Versicherungsaustausch verwendet, um individuelle Wahl zu begrenzen, würden wirkliche Reformen konzentrieren sich auf die Förderung der Amerikaner, Versicherungspolicen zu kaufen, die sie mit ihnen von Job zu Job und in den Ruhestand in einem wettbewerbsfähigen freien Markt nehmen können. Politiker sollten mehrere wichtige Änderungen für diese Kultur der persönlichen Gesundheitswesen Besitz ergreifen, um Wurzeln zu nehmen. Portabilität. Die meisten Amerikaner erhalten Deckung durch ihren Arbeitsplatz. Dies ermöglicht es Arbeitgebern, steuerfreie Gesundheitsleistungen für ihre Mitarbeiter zu erbringen, während Einzelpersonen, die Krankenversicherung für sich selbst kaufen müssen, nach Steuern zu verwenden. Infolgedessen erhalten die meisten Einzelpersonen mit privater Krankenversicherung diese Abdeckung von ihrem employer.1 Anstatt, Obamacares Beispiel des Zwingens der Amerikaner in Regierungs-geführte Krankenversicherungaustausche zu folgen, würde wahre patientzentrierte Reform der Gesundheitspflege Versicherung mehr beweglich machen. Einzelpersonen sollten in der Lage sein, eine Versicherungspolice zu kaufen, wenn sie jung sind und tragen diese Politik mit ihnen während ihres Arbeitslebens in den Ruhestand. Gleiche Steuerentlastung. Obamacare ändert die steuerliche Behandlung der Krankenversicherung, es tut dies in einer Weise, die Belastungen für die Steuerzahler erhöht. Seine 40-prozentige Steuer auf so genannte Cadillac Krankenversicherung Pläne ist nur eine von 18 gesonderte Steuererhöhungen in das Gesetz, 2, die nach dem Kongress-Budget-Büro und der Gemeinsamen Ausschuss für Steuern, wird 771 Milliarden Umsatz von 2013 bis zu erhöhen 2022.3 Ein besserer Ansatz würde die steuerliche Behandlung der Krankenversicherung ausgleichen, ohne neue Einnahmen zu erzielen. Die Heritage-Stiftung hat zuvor vorgeschlagen, den bestehenden Abzug für Arbeitgeber-zur Verfügung gestellt Krankenversicherung mit einer flachen Steuergutschrift, die Einzelpersonen verwenden könnten, um eine Krankenversicherung ihrer eigenen kaufen.4 Eine andere Idee, zuerst vorgeschlagen von damaligen Präsident George W. Bush, Würde allen Amerikanern den Kauf eines Krankenversicherungsschutzes durch einen Arbeitgeber oder auf eigene Faust denselben Standardabzug für die Krankenversicherung gewähren5. Beide Vorschläge gehen von einer Umsatzneutralität über 10 Jahre aus. Anders als Obamacare schlagen sie keine Reform vor, um Nettosteuereinnahmen zu erhöhen. Beide Vorschläge würden zwei wichtige Ziele erreichen. Erstens würden sie die steuerliche Behandlung zwischen Krankenversicherung durch einen Arbeitgeber und Krankenversicherung von einem Individuum erworben ausgeglichen werden. Die Bereitstellung der gleichen steuerlichen Behandlung würde ein großes Hindernis, dass Einzelpersonen aus dem Kauf und halten ihre eigene Krankenversicherung seit Jahren und diese Berichterstattung von Job zu Job entmutigen. Die steuerliche Begünstigung würde auch die Unternehmen ermutigen, entweder direkte Beiträge zu ihren Arbeitnehmergesundheitsversicherungen oder zur Erhöhung der Löhne anstelle von Gesundheitsleistungen zu leisten. Zweitens würde die Begrenzung der Höhe der Steuervorteil vorgesehen, entweder mit einer Steuergutschrift oder mit einem Standardabzug, würden die Einzelpersonen zu intelligenteren Käufern der Krankenversicherung zu fördern. Studien haben gezeigt, dass die aktuelle unbeschränkte Steuergutschrift für Arbeitgeber-zur Verfügung gestellte Krankenversicherung fördert Firmen reicher Gesundheitspläne und Einzelpersonen bieten, um Gesundheit zu übernehmen. Nach dem Congressional Budget Office, die Reform der steuerlichen Behandlung der Krankenversicherung würde stärkere Anreize für enrollees, um die erwarteten Vorteile und Kosten der Politiken beim Kauf von Versicherungen abzuwägen und damit zur Senkung der Kosten.6 Die Wahl der Anbieter. Durch sein neues System der staatlichen Kontrolle, schränkt Obamacare Wahl und Zugang für viele Patienten. Die nonpartisan Medicare Versicherungsmathematiker kam zu dem Schluss, dass die Medicare Erstattung Reduktionen in Obamacare könnte 40 Prozent aller Krankenhäuser unrentabel auf lange Sicht, so dass der Empfänger Zugang zu Pflege.7 Darüber hinaus vorläufige Berichte deuten darauf hin, dass Obamacares Versicherungsaustausch wird mit begrenzten Provider-Netze in einem Versuch Um Prämienerhöhungen für Einzelpersonen zu erschließen, die Tauschdeckung erwerben.8 Das wichtigste Element eines jeden Gesundheitssystems ist die vertrauensvolle Beziehung zwischen Arzt und Patient. Jedes System einer wirklich patientenzentrierten Gesundheitsversorgung sollte arbeiten, um diese wichtigen Bindungen zu erhalten und die Schäden an diesen Bindungen zu reparieren, die durch Obamacare verursacht werden. Förderung der persönlichen Ersparnisse. Seit ihrer Gründung im Jahr 2004, Gesundheit Sparkonten (HSAs) haben sich zu einem beliebten Weg für Millionen von Familien zu bauen Einsparungen für die erforderlichen Gesundheitsversorgung Aufwendungen. HSA-Pläne kombinieren eine Krankenversicherungsoption mit einem etwas höheren abzugsfähigen, aber katastrophalen Schutz bei erheblichen medizinischen Ausgaben mit einem steuerfreien Sparkonto. Als einer von mehreren neuen Verbraucher-getriebenen Gesundheitswahlen ermutigen HSAs Patienten, die Steuerung ihrer eigenen Gesundheitspflege zu nehmen und finanzielle Anreize für Verbraucher zur Verfügung zu stellen, um als kluge Gesundheitspflegekäufer zu dienen. In den vergangenen Jahren haben Millionen von Familien die innovativen Werkzeuge, die HSA-Pläne anbieten, in Anspruch genommen. Die Zahl der Personen, die an der HSA-förderfähigen Politik teilnahmen, ist von 1 Mio. im März 2005 auf 15,5 Mio. im Januar 2013 gestiegen.9 Zahlreiche Studien haben auch gezeigt, dass Personen mit HSA-Plänen die von ihrer Krankenkasse zur Verfügung gestellten Instrumente einsetzen, um sich stärker mit ihrer Gesundheitsversorgung zu befassen Beispielsweise durch die Nutzung von Online-Support-Tools, die Ermittlung von Provider-Kosten und - Qualität sowie die Suche nach vorbeugender Betreuung.10 Infolgedessen hatten Einzelpersonen bis zum Ende des Jahres 2011 mindestens 12,4 Milliarden an ihren HSAs eingespart.11 Allerdings sind die HSA-Inhaber immer noch mit Hindernissen konfrontiert persönliche Ersparnisse. Zum Beispiel können nach geltendem Recht Fonds, die zu einer HSA beigetragen werden, nicht für die Zahlung von Versicherungsprämien verwendet werden, außer unter sehr beschränkten Umständen.12 Die Änderung dieser Beschränkung und die Erhöhung der HSA-Beitragsgrenzen würde sowohl die persönliche Ersparnis als auch das persönliche Eigentum an der Krankenversicherung erhöhen. Deckung für bereits bestehende Konditionen. Das Problem der Bereitstellung von Zugang zu Personen mit vorbestehenden Bedingungen, während sehr real, nicht erforderlich, die massiven Veränderungen in Amerika Gesundheitssystem in Obamacare enthalten. Im Jahr 2011 schlug die Obama-Regierung, dass so viele wie 129 Millionen Amerikaner mit vorbestehenden Bedingungen waren in Gefahr und könnte Abdeckung ohne Obamacares massive Veränderungen in Americas Versicherungsmärkte.13 Diese Behauptung war wild unwahr. Nach vorherigem Recht konnten Einzelpersonen mit Arbeitgeber-geförderter Deckung (90 Prozent des privaten Marktes) nicht vorbestehenden Bedingungsausschlüssen unterworfen werden.14 In der Tat, vor Obamacare, die Zahl der Einzelpersonen mit vorher vorhandenen Bedingungen, die wirklich nicht konnten Gesundheit zu erhalten war weitaus geringer, und das Problem bestand nur auf dem einzelnen Markt. Es ist daher nicht verwunderlich, dass nach den jüngsten Daten nur schätzungsweise 134.708 Personen in den ergänzenden föderalen High-Risk-Pool-Programm eingeschrieben, da es unter Obamacare, um Personen mit vorbestehenden Bedingungen15 noch weniger als die 200.000 Personen zu decken geschaffen wurde Ursprünglich projiziert, um einschreiben.16 Staaten könnten eine Vielzahl von Ansätzen, um Abdeckung für Personen, die nicht in der Lage, Versicherungen zu kaufen. Beispielsweise betreiben 35 Staaten bereits risikoreiche Pools mit einer kollektiven gegenwärtigen Immatrikulation von 227.000 Personen, um den Zugang zu Versicherungsschutz für Personen mit bereits bestehenden Konditionen zu gewährleisten.17 Alternativ könnten Staaten Rückversicherungs - oder Risikotransfermechanismen schaffen, unter denen die Versicherungsunternehmen jeweils eine Rückerstattung durchführen Andere für die Kosten für die Behandlung von Personen mit hohen medizinischen Kosten ohne zusätzliche Mittel von staatlichen oder bundesstaatlichen Steuerzahler. Jeder Ansatz wäre weit vorzuziehen, die massiven Mengen an Regulierung, Steuern und Staatsausgaben unter Obamacare. Prinzip 2: Lassen Sie freie Märkte bieten die Versicherung und Gesundheitsversorgung Dienstleistungen, die Menschen wollen. Viele Einzelpersonen haben bereits gelernt, dass sie nicht in der Lage sein werden, ihre derzeitige Krankenversicherung beizubehalten, was teilweise auf Obamacare mit ihren staatlich geführten Gesundheitsaustauschen, neuen Bürokratien und anderen staatlichen Kontrollen zurückzuführen ist.18 Es gibt einen besseren Weg, Und es geht darum, mehr Auswahl durch Marktanreize zu schaffen, statt Märkte durch eine zentrale Bürokratie zu untergraben. Länderübergreifende Beschaffung. Derzeit sind die staatlichen Versicherungsmärkte von zwei Mängeln betroffen: Viele Märkte sind nicht wettbewerbsfähig, mit bis zu 70 Prozent der hoch konzentrierten Ballungszentren, 19 und kostspieligen Leistungszusagen erhöhen die Krankenversicherungsprämien. Eine frühere Heritage Foundation-Analyse ergab, dass jedes Leistungsauftrag die Kosten im Durchschnitt um etwa 0,75 pro Monat erhöht.20 Eine weitere Studie ergab, dass die Staaten insgesamt 2,271 Leistungsmandate für etwa 45 Personen pro Staat verhängt haben.21 Zusammengenommen zeigen diese beiden Studien, Kumulative Wirkung dieser Mandate könnten die Prämien bis 2040 pro Monat oder Hunderte von Dollar pro Jahr erhöhen. Kongress kann helfen, diese Probleme durch die Beseitigung der föderalen Barrieren für den interstate Handel in der Krankenversicherung Produkte zu lindern. Einzelpersonen sollten die Fähigkeit haben, Versicherungsprodukte über staatliche Linien zu kaufen, die Wahl des Gesundheitsplans, die am besten ihren Bedürfnissen unabhängig von der Lage des Emittenten. Pooling-Mechanismen. Eine weitere Möglichkeit, die Patientenwahl zu verbessern und die Versicherungsmärkte wettbewerbsfähiger zu machen, würde neue Einkaufsarrangements und Pooling-Mechanismen beinhalten. Kleine Unternehmen, einzelne Mitgliedsverbände, religiöse Gruppen und brüderliche Organisationen sollten in der Lage sein, Krankenversicherungen durch neue Gruppenkaufvereinbarungen zu verkaufen. Die Aufgabe der Bundesregierung sollte darin bestehen, die Hindernisse für solche Regelungen zu beseitigen. Durch die Ausweitung der Vorteile der Gruppenabdeckung über den Ort der Arbeit hinaus, würde diese neue Einkaufsbedingungen auch die Portabilität der Krankenversicherung zu fördern. Diese Reformen erlauben Einzelpersonen, ihren Gesundheit Plan von einem vertrauenswürdigen sourceone zu erhalten, mit dem sie wahrscheinlich eine längere Verbindung haben würden, als sie mit ihrem employerthereby haben, das eine Form der Gesundheitsabdeckung herstellt, die Amerikaner wirklich besitzen konnten. Private Krankenversicherung. Senioren könnten auch von Patienten-zentrierten Medicare-Reformen profitieren, von denen eine helfen sollte, die Arztpatient-Beziehung wiederherzustellen. Kongress sollte die wettbewerbswidrigen Beschränkungen beseitigen, die Ärzte und Patienten daran hindern, privat für medizinische Leistungen außerhalb der traditionellen Medicare zu vergeben.22 Der Kongress kann auch den Medicare-Vorteil neu strukturieren und den Entwurf eines Programms modernisieren, das seit seiner Gründung fast 50 Jahre weitgehend unverändert geblieben ist Diese Änderungen würden die Patientenwahl erhöhen und gleichzeitig die Solvabilität der Programme für künftige Generationen von Amerikanern bewahren. Medizinische Reform. Leider stellt Obamacare viele seiner schädlichsten Auswirkungen auf ältere Bürger.24 Nach der Medicare-Aktuar, die Medicare Erstattung Reduktionen in Obamacare machen 15 Prozent aller Krankenhäuser unrentabel innerhalb der Dekade und 40 Prozent unrentabel bis 2050.25 Als Ergebnis können Senioren Gesicht Erhebliche Hindernisse für die künftige Gesundheitsversorgung. Es gibt einen besseren Weg. Konkret sollte der Kongress Senioren mit einer großzügigen Subvention zu einem Medicare-Plan ihrer Wahl zu kaufen. Senioren, die einen Plan wählen, der weniger als die Subvention kostet, würden weniger bezahlen, während Senioren, die einen Plan wählen, der mehr als die Subvention kostet, den Preisunterschied zahlen würden.26 Consumer Choice and Competition. Als Teil seines Systems der Regierungskontrolle hemmt Obamacare Patienten Fähigkeit, ihren eigenen Gesundheit Plan zu wählen. Eine Umfrage ergab, dass die Mandate und Anforderungen des Gesetzes bedeuten, dass mehr als die Hälfte aller Versicherungspolicen, die direkt von Privatpersonen erworben werden, nicht als staatlich zugelassene Versicherungen unter Obamacare qualifiziert werden.27 Infolgedessen finden viele Amerikaner heraus, dass sie nicht in der Lage sein werden Halten den Gesundheitsplan haben sie und like28 trotz Präsident Obamas wiederholte Versprechen.29 True Patienten-zentrierte Reform würde stärken HSAs und andere Verbraucher-Regie Gesundheit Produktsuch als Gesundheit Rückvergütung Vereinbarungen und flexible Ausgaben Konto, die die Fähigkeit haben, amerikanische Gesundheitsversorgung umzuwandeln. Eine Studie veröffentlicht in der renommierten Zeitschrift Health Affairs im Jahr 2012 festgestellt, dass die Erweiterung der Marktdurchdringung von Verbraucher-getriebenen Gesundheits-Pläne von 13 Prozent auf 50 Prozent aller Arbeitgeber könnten die gesundheitlichen Kosten um so viel wie 73,6 Milliarden pro Jahr reduzieren die Gesundheitsausgaben von 9,1 Prozent .30 Mit anderen Worten: Die Ausweitung der Verbraucherwahl und des Wettbewerbs könnte die Kosten für die Gesundheitsversorgung verringern und das Gegenteil von Obamacare aufwenden, was die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher beschränkt und die Gesundheitskosten und die Ausgaben erhöht. Grundsatz 3: Förderung der Arbeitgeber für eine tragbare Krankenversicherung profitieren. Weil die meisten Amerikaner traditionell Krankenversicherung von ihren Arbeitgebern empfangen haben, haben viele Einzelpersonen wenige, wenn irgendwelche, Wahlen, wenn sie einen Gesundheit Plan wählen. Nach einer breiteren Befragung von Arbeitgeberplänen bieten nahezu neun von zehn Unternehmen (87 Prozent) nur einen Planentyp an und nur zwei Prozent bieten drei oder mehr Planarten an.31 Die Mitarbeiter haben daher nur eine sehr eingeschränkte Wahlmöglichkeiten Die ihren Bedürfnissen am besten entsprechen. Definierter Beitrag. Eine ideale Lösung würde das traditionelle System der Arbeitgeber-bereitgestellten Krankenversicherung von einem definierten Leistungsmodell zu einem definierten Beitragsmodell umwandeln. Anstatt Krankenversicherung direkt, Arbeitgeber stattdessen bieten Bargeldbeiträge an ihre Arbeiter, so dass sie die Pläne ihrer eigenen Wahl zu kaufen. Kombiniert mit Änderungen in der steuerlichen Behandlung der Krankenversicherung und regulatorischen Verbesserungen zur Verbesserung der Portabilität, würde der Übergang zu einer definierten Beitragsmodell für die Krankenversicherung würde es den Arbeitnehmern, eine Krankenversicherung in ihrer Jugend zu kaufen und nehmen Sie diese Politik mit ihnen von Job zu Job in den Ruhestand . Diese Änderungen würden es auch Arbeitnehmern und Familien ermöglichen, Beiträge von mehreren Arbeitgebern auszuhandeln, anstatt nur einen Arbeitgeber die Rechnung zu bezahlen. Prinzip 4: Unterstützung der Hilfe durch die Zivilgesellschaft, den freien Markt und Staaten. Während einige Gesundheitsreformen, wie die Änderung der steuerlichen Behandlung der Krankenversicherung und Reform des Medicare-Programm vollständig in den Zuständigkeitsbereich der Bundesregierung, Staaten spielen auch eine entscheidende Rolle bei der Verabschiedung von Reformen, die Kosten senken können, verbessern den Zugang zu Pflege und modernisieren Staat Medicaid-Programme . Indem sie als Labors der Demokratie dienen, können Staaten Beispiele für andere Staaten und die Bundesregierung zu folgen. Da viele staatliche Reformen nicht auf Washingtons Beteiligung oder Genehmigung angewiesen sind, können Staaten mit innovativen marktorientierten Lösungen vorankommen, auch wenn die Bundesbürokraten versuchen, den von Obamacares regierungsnahen Ansatz zu implementieren. Staatliche Innovation. Wenn durch eine allzu aufdringliche Bundesregierung Zeit und Raum gegeben wird, können Staaten auf eigene Faust handeln, um ihre Versicherungsmärkte zu öffnen. Einige Staaten haben bereits ihre Versicherungsmärkte geöffnet. Im Jahr 2011 erließ Georgien Gesetze, die zwischenstaatlichen Einkauf von Krankenversicherungen und Maine verabschiedete Gesetzgebung erlaubt Träger aus anderen Neuengland Staaten bieten Versicherungsprodukte an ihre Bürger.32 Kurz vor Obamacare wurde im Jahr 2010 erlassen, Wyoming gehandelt, um out-of-state zu ermöglichen Versicherer bieten Produkte.33 Während es einige Zeit dauern kann, bevor eine kritische Masse von Staaten einen echten interstate Markt für Versicherung schafft, zeigen diese aufstrebenden Bemühungen das bundesweite Interesse an der Ausweitung der Krankenversicherung Wahl und Wettbewerb. Medizinische Unterstützung. Unter verschiedenen Formen der Gesundheitsversorgung, ist die Medicaid-Programm für seine schlechte Qualität und Ergebnisse für Patienten bekannt. Zahlreiche Studien haben festgestellt, dass Medicaid-Patienten leiden schlechtere Ergebnisse als andere Patienten leiden.34 Eine kürzlich durchgeführte Studie aus Oregon kam zu dem Schluss, dass die Patienten in Medicaid keine messbaren Nutzen für die Gesundheit von ihrem Versicherungsschutz.35 Auch Teilnehmer erkennen, dass viele Ärzte, weil der Die Programme niedrige Erstattungssätze, wird nicht behandeln Medicaid-Patienten, dass das Programm keine wirkliche Versicherung.36 Obamacare macht Medicaids Probleme schlimmer, die Versendung von Millionen mehr Amerikaner zu diesem armen staatlich geführten Programm. Wahre Reform würde stattdessen subventionieren private Krankenversicherung für einkommensschwache Medicaid Begünstigten. Die Heritage-Stiftung hat zuvor eine solche Lösung als Teil ihrer umfassenden Reform des Medicaid-Programms gefördert.37 Der Kongress sollte Schritte unternehmen, um die Staaten zu ermutigen, Premium-Unterstützung zu leisten. Solche Programme würden fördern Gesundheitswesen Eigentum und bieten den Begünstigten einen besseren Zugang zu Pflege als die traditionellen Medicaid-Programm tut. Medizinische Reformen. Trotz der drohenden Anwesenheit von Obamacare, sollten die Staaten, wo immer möglich, nach Möglichkeiten suchen, um ihre Medicaid-Programme zu reformieren, in Richtung mehr persönliche Betreuung und auch starke Anreize für die persönliche Verantwortung. Staaten können auch zusätzliche Flexibilität von Washington zu modernisieren Pflege Pflege viele Gouverneure haben bereits solche Anfragen.38 Kongress sollte auch handeln, um zu reformieren und zu modernisieren Medicaid. Die Bemühungen in diesem Sinne würden umfassende Reformen beinhalten, wie ein Blockzuschuss oder Pro-Kopf-Ausgabenkapital, die zusätzliche Flexibilität für Staaten im Austausch für eine feste Ausgabenzuteilung von Washington handeln.39 Andere Reformen könnten Medicaid-Begünstigte zur Förderung privater Versicherungspolicen anreizen und subventionieren Und halten. All diese Reformen konzentrieren sich auf die Modernisierung Medicaid, um eine bessere Qualität zu bieten, Kosten zu senken und die persönliche Verantwortung und Eigentum zu fördern. Verringerung des Betrugs. Leider sind viele staatliche Gesundheitsprogramme mit Betrug durchsetzt. Einige Schätzungen deuten darauf hin, dass so viel wie 60 Milliarden in Medicare-Ausgaben können Betrug.40 Ähnliche Probleme Pest viele staatlichen Medicaid-Programme. Ein 2005 New York Times Expos auf Medicaid Betrug zitierte James Mehmet, ein ehemaliger Chef Ermittler in New York State, sagen, dass 10 Prozent der Staaten Medicaid Ausgaben souverän Betrug, mit weiteren 20 Prozent bis 30 Prozent unnötige Ausgaben, die nicht sein könnte Kriminellen Insgesamt schätzte Mehmet, dass fraglich Medicaid Ausgaben 18 Milliarden in New York State allein.41 Kongress und die Staaten sollten mehr tun, um auf die Abfälle, Betrug und Missbrauch, die Pest Americas gesundheitlichen Ansprüche zu knacken. Reformen sollten das laufende Lohn - und Gefahrenmodell beenden, unter dem die Ermittler versuchen müssen, betrügerische Forderungen und Anbieter nachzuvollziehen, nachdem sie bereits eine Erstattung erhalten haben. Andere Lösungen würden Strafen für diejenigen, die in betrügerische Tätigkeit zum Beispiel, Kauf oder Verkauf von persönlichen Patienten Informationen, die oft verwendet wird, um Betrugssysteme zu begehen erhöhen. Diese und andere Reformen würden Steuerzahler Dollar sparen und helfen, Medicare und Medicaid für künftige Generationen zu erhalten. Entfernen von Barrieren für die Pflege. Politiker sollten auf die Beseitigung von Hindernissen abzielen, die die Institutionen davon abhalten, denen zu helfen, die medizinische Hilfe benötigen.42 Bedauerlicherweise hat Amerikas prozessive Kultur zu einer weit verbreiteten Praxis der Verteidigungsmedizin durch Ärzte und andere Gesundheit geführt Praktizierenden. Als Reaktion haben einige Staaten ihre medizinische Haftung Gesetze geändert, um frivolen Klagen zu entmutigen, Ärzte veranlassen, in diese Staaten zu bewegen, um Medizin zu praktizieren. Gab es andere Staaten, solche Reformen zu verabschieden, so würde dies die Ärzte ermutigen, deren Mehrheit der Meinung ist, dass die Praxis der Medizin in Gefahr ist, in der Praxis zu bleiben und die Studenten zu ermutigen, sich dem Beruf anzuschließen. Darüber hinaus könnten Reformen, die das Haftungssystem verbessern, die Prävalenz von defensiven Medizinpraxen reduzieren und dadurch dazu beitragen, die Gesundheitskosten zu senken. Eine Regierung schätzte, daß vernünftige Begrenzungen auf nicht-ökonomischen Schäden die Gesamtgesundheit Ausgaben durch so viel wie 126 Milliarde pro Jahr verringern konnten, indem sie die Menge der Verteidigungsmedizin verringerten, die von den ärzten praktiziert wird.44 In jüngster Zeit schloß das Kongreß-Budget-Büro, das eine umfassende Haftungsreform verabschiedet Würde die Ausgaben für die Gesundheitsversorgung durch zig Milliarden Dollar pro Jahr senken, wodurch das Haushaltsdefizit des Bundes im Laufe des nächsten Jahrzehnts um zweistellige Milliarden gesenkt werden sollte.45 Um die Beseitigung von Hemmnissen für die Pflege und die Senkung der Gesundheitskosten zu vermeiden, sollten die Staaten ihre Haftungssysteme reformieren Wirtschaftliche Schäden und andere Maßnahmen zur Verringerung der Häufigkeit frivoler Klagen und zur Sicherstellung eines ordnungsgemäßen Rechtsschutzes für Gesundheitsdienstleister.46 Da jedoch die Haftungsreform und die Haftungsrechtsverletzungen im Allgemeinen ordnungsgemäß sind, sollte der Kongress keine Haftungsreformen verhängen, es sei denn, Regierung hat eine klare, verfassungsrechtliche föderale Interesse. Beispiele könnten Haftungsreformen in Bezug auf medizinische Produkte, die von der Federal Food and Drug Administration genehmigt werden oder wenn die Bundesregierung ist ein Zahler der Gesundheitsversorgung, wie es mit Medicare und Medicaid.47 Reforming Scope-of-Practice und Certificate of Need . Staatliche Regierungen kontrollieren die Zulassung von medizinischen Fachleuten und Arztpraxen. Durch die Beseitigung künstlicher Hindernisse, die die Versorgung von medizinischen Dienstleistern einschränken, können Staaten den Zugang zu Gesundheitsdiensten über alle Bevölkerungsgruppen hinweg erweitern und neue Konkurrenz ausschöpfen, die zur Senkung der Kosten beitragen können. Die Staaten können ihre Gesundheitssysteme reformieren, indem sie Praxisgesetze, die häufig die Fähigkeit von Krankenschwesterpraktikern und anderen Angehörigen der Gesundheitsberufe einschränken, um Patienten zu versorgen, nochmals überprüfen. Im Jahr 2010 kam das Institut für Medizin zu dem Schluss, dass staatliche Regelungen oft die Fähigkeit von Krankenschwestern einschränken, sich gesetzlich zu versorgen, und dass Entscheidungsträger Barrieren, die die Fähigkeit der Krankenschwestern einschränken, in vollem Umfang ihrer Ausbildung, Ausbildung und Kompetenz zu praktizieren, beseitigen sollten.48 Viele Haben die Staaten begonnen, ihre Gesetze zu ändern, um Ärztenassistenten, Krankenpflegerpraktikern und anderen Patienten zu erlauben, mehr Patienten zu behandeln, auch wenn die verankerten Interessen ihre bevorzugte Behandlung bewahrt haben.49 Die Staaten sollten den Empfehlungen des Instituts für Medizin in Berlin folgen Die Reform ihrer Praxis-Gesetze, damit alle medizinischen Fachleuten in vollem Umfang ihrer Ausbildung zu praktizieren. Insgesamt stellen 36 Bundesstaaten auch Bescheinigungsbedarfsanforderungen auf, die die Einführung neuer Kliniken und medizinischer Einrichtungen erschweren. Diese Gesetze erfordern Organisationen, die neue medizinische Einrichtungen aufbauen wollen, um ein Zertifikat von einem Staatspräsidium zu erhalten, dass die Einrichtung in einem bestimmten Gebiet benötigt wird. 50 Wie bei den Anforderungen an die Praxis sollte die Reformierung oder Beseitigung von Bescheinigungen über die Beschränkung von Beschränkungen die Förderung der Entwicklung neuer medizinischer Einrichtungen, Ausweitung des Zugangs zu Pflege und geben Patienten mehr Auswahlmöglichkeiten. Prinzip 5: Das Recht auf Gewissen und ungeborene Kinder schützen. Die Regierung sollte keine Einzelpersonen zwingen, Maßnahmen zu ergreifen, die ihre tief religiösen Überzeugungen verletzen. Leider verpflichtet Obamacare gerade solche Anforderung an die Amerikaner, zwingt viele Arbeitgeber zu bieten, und Einzelpersonen zu kaufen, Krankenversicherung, die die Grundsätze des Glaubens über den Schutz des Lebens verletzt.51 Kongress sollte sicherstellen, dass Menschen nie wieder verpflichtet sind, zu verletzen Ihre religiösen Überzeugungen, ein Regierungsdiktat zu treffen. Rechte des Gewissens. Der Kongress sollte die Rechte der Verbraucher, der Versicherer, der Arbeitgeber und des medizinischen Personals schützen, um die Erleichterung, die Teilnahme, die Finanzierung oder die Erbringung von Dienstleistungen, die ihrem Gewissen zuwiderlaufen, oder die Lehren ihres religiösen Glaubens zu unterlassen. Die Verabschiedung dieser Schutzmaßnahmen würde verhindern, dass die Amerikaner sich dem moralischen Dilemma von Obamacare stellen, das Einzelpersonen, Arbeitgeber und religiöse Organisationen gezwungen hat, zwischen der Verletzung des Gesetzes und der Verletzung ihres Glaubens oder ihres Gewissens zu wählen. Ständiges Verbot der Steuerzahler-finanzierten Abtreibung. Kongress sollte die bestehende jährlich verabschiedete Verbote für die Verwendung von Bundes-Steuerzahler-Fonds zur Finanzierung von Schwangerschaftsabbrüchen oder Krankenversicherung, die elektiven Abtreibungen enthält, dauerhaft machen. Diese Schutzmaßnahmen, die seit 1976 jährlich als Hyde-Änderungsantrag verabschiedet werden, verhindern die Verwendung von Steuerzahler-Dollar zur Finanzierung von Wahlfehlern.52 Nach fast 40 Jahren der Erneuerung dieser Schutzmaßnahmen auf einer jährlichen Basis sollte der Kongress endlich einen Rechtsanwalt bilden. Eine neue Vision für Gesundheitsreform Obamacare bewegt amerikanische Gesundheitsversorgung in die falsche Richtung. Das Gesetz erhöht nicht nur die Gesundheitskosten, sondern senkt sie, sondern schafft neue Bürokratien, die die ArztpatientIn-Beziehung beeinträchtigen werden.53 Die Billionen von Dollars in neuen Ausgaben für Obamacare werden die künftigen Generationen der Steuerzahler massiv belasten.54 Für diese Gründe und mehr, sollte der Kongress das Gesetz in seiner Gesamtheit aufzuheben. Sobald dies geschehen ist, sollten Politiker dann Gesundheitsreformen vorantreiben, die auf patientenzentrierte, marktorientierte Gesundheitsversorgung zugehen. Solche Reformen würden die persönliche Wahl und das Eigentum an Krankenversicherungen ermöglichen den freien Markt auf die Nachfrage der Verbraucher reagieren ermutigen Portabilität der Deckung für die Arbeiter helfen, die Zivilgesellschaft, die freien Märkte und die Staaten zu helfen, die in Not und Schutz der Rechte des Glaubens, Gewissen , und Leben. Über die AuthorStata: Datenanalyse und statistische Software Nicholas J. Cox, Durham University, Großbritannien Christopher Baum, Boston College egen, ma () und seine Einschränkungen Statarsquos offensichtlichste Befehl für die Berechnung der gleitenden Durchschnitte ist die ma () - Funktion von egen. Bei einem Ausdruck wird ein gleitender Durchschnitt für diesen Ausdruck erstellt. Standardmäßig wird als 3. genommen, muss ungerade sein. Allerdings kann, wie der manuelle Eintrag angibt, egen, ma () nicht mit varlist kombiniert werden:. Und aus diesem Grund ist es nicht auf Paneldaten anwendbar. In jedem Fall steht er außerhalb des Satzes von Befehlen, die speziell für Zeitreihen geschrieben werden, siehe Zeitreihen für Details. Alternative Ansätze Zur Berechnung von Bewegungsdurchschnitten für Paneldaten gibt es mindestens zwei Möglichkeiten. Beide hängen davon ab, dass der Dataset vorher tsset wurde. Das ist sehr viel wert: nicht nur können Sie sich immer wieder spezifizieren Panel variabel und Zeit variabel, aber Stata verhält sich intelligent jede Lücken in den Daten. 1. Schreiben Sie Ihre eigene Definition unter Verwendung von Zeitreihenoperatoren wie L. und F. Geben Sie die Definition des gleitenden Durchschnitts als Argument für eine generierte Anweisung an. Wenn Sie dies tun, sind Sie natürlich nicht auf die gleich gewichteten (ungewichteten) zentrierten Bewegungsdurchschnitte beschränkt, die von egen, ma () berechnet wurden. Zum Beispiel würden gleich gewichtete Dreiphasenbewegungsdurchschnitte gegeben und einige Gewichte können leicht angegeben werden: Sie können natürlich einen Ausdruck wie log (myvar) anstelle eines Variablennamens wie myvar angeben. Ein großer Vorteil dieses Ansatzes ist, dass Stata automatisch das Richtige für Paneldaten macht: führende und nacheilende Werte werden in Panels ausgearbeitet, genauso wie Logik diktiert. Der bemerkenswerteste Nachteil ist, dass die Befehlszeile ziemlich lang werden kann, wenn der gleitende Durchschnitt mehrere Begriffe beinhaltet. Ein anderes Beispiel ist ein einseitiger gleitender Durchschnitt, der nur auf vorherigen Werten basiert. Dies könnte nützlich sein für die Erzeugung einer adaptiven Erwartung dessen, was eine Variable nur auf Informationen basieren wird: was könnte jemand prognostizieren für den aktuellen Zeitraum auf der Grundlage der letzten vier Werte, mit einem festen Gewichtungsschema (A 4-Periode Verzögerung sein könnte Besonders gebräuchlich mit vierteljährlichen Zeitreihen.) 2. Verwenden Sie egen, filter () von SSC Verwenden Sie den benutzerdefinierten egen function filter () aus dem egenmore package auf SSC. In Stata 7 (aktualisiert nach dem 14. November 2001) können Sie dieses Paket installieren, nachdem egenmore auf die Details zu filter () hingewiesen hat. Die beiden obigen Beispiele würden gerendert (In diesem Vergleich ist der generierte Ansatz vielleicht transparenter, aber wir sehen ein Beispiel des Gegenteils in einem Moment.) Die Lags sind eine Numliste. Führt zu negativen Verzögerungen: In diesem Fall verlängert sich -11 auf -1 0 1 oder Blei 1, verzögert 0, Verzögerung 1. Die Koeffizienten, eine weitere Numliste, multiplizieren die entsprechenden nacheilenden oder führenden Elemente: In diesem Fall sind diese Elemente F1.myvar . Myvar und L1.myvar. Der Effekt der Normalisierungsoption besteht darin, jeden Koeffizienten durch die Summe der Koeffizienten zu skalieren, so daß die Koeffizienten von 13 13 13 und coef (1 2 1) normalisiert sind, äquivalent zu Koeffizienten von 14 12 14 ist Sie müssen nicht nur die Verzögerungen, sondern auch die Koeffizienten angeben. Da egen, ma () den gleich gewichteten Fall liefert, ist der Hauptgrund für egen, filter (), den ungleich gewichteten Fall zu unterstützen, für den Sie Koeffizienten angeben müssen. Es könnte auch gesagt werden, dass die verpflichtenden Benutzer, um Koeffizienten angeben ist ein wenig mehr Druck auf sie zu denken, welche Koeffizienten sie wollen. Die wichtigste Rechtfertigung für gleiche Gewichte ist, wir schätzen, Einfachheit, aber gleiche Gewichte haben miese Frequenzbereich Eigenschaften, um nur eine Erwägung zu erwähnen. Das dritte Beispiel oben könnte entweder von denen ist nur so kompliziert wie die Generierung Ansatz. Es gibt Fälle, in denen egen, filter () eine einfachere Formulierung ergibt als erzeugen. Wenn Sie einen neun-term-Binomialfilter suchen, der von den Klimatologen als nützlich empfunden wird, dann sieht es vielleicht weniger schrecklich aus und ist leichter zurecht zu kommen. Genau wie beim generierten Ansatz funktioniert egen, filter () ordnungsgemäß mit Panel-Daten. Tatsächlich hängt es, wie oben erwähnt, davon ab, daß der Dataset vorher tsset wurde. Eine grafische Spitze Nach der Berechnung Ihrer gleitenden Durchschnitte werden Sie wahrscheinlich einen Graphen betrachten wollen. The user-written command tsgraph is smart about tsset datasets. Installieren Sie es in einem up-to-date Stata 7 von ssc inst tsgraph. Was ist mit der Teilmenge mit if Keine der obigen Beispiele verwenden, wenn Einschränkungen. In fact egen, ma() will not allow if to be specified. Gelegentlich Menschen wollen verwenden, wenn bei der Berechnung der gleitenden Durchschnitte, aber seine Verwendung ist ein wenig komplizierter als es normalerweise ist. What would you expect from a moving average calculated with if . Lassen Sie uns zwei Möglichkeiten identifizieren: Schwache Interpretation: Ich möchte keine Ergebnisse für die ausgeschlossenen Beobachtungen sehen. Starke Interpretation: Ich möchte nicht, dass Sie die Werte für die ausgeschlossenen Beobachtungen verwenden. Hier ist ein konkretes Beispiel. Angenommen, infolge einer Bedingung sind die Beobachtungen 1-42 eingeschlossen, aber nicht die Beobachtungen 43 an. Aber der gleitende Durchschnitt für 42 wird unter anderem von dem Wert für die Beobachtung 43 abhängen, wenn der Mittelwert sich nach hinten und vorne erstreckt und eine Länge von mindestens 3 hat, und er wird in einigen Fällen von einigen der Beobachtungen 44 abhängen. Our guess is that most people would go for the weak interpretation, but whether that is correct, egen, filter() does not support if either. You can always ignore what you donrsquot want or even set unwanted values to missing afterwards by using replace . A note on missing results at the ends of series Because moving averages are functions of lags and leads, egen, ma() produces missing where the lags and leads do not exist, at the beginning and end of the series. An option nomiss forces the calculation of shorter, uncentered moving averages for the tails. Im Gegensatz dazu weder erzeugen noch egen, filter () macht oder erlaubt, etwas Besonderes, um fehlende Ergebnisse zu vermeiden. Wenn einer der für die Berechnung benötigten Werte fehlt, fehlt dieses Ergebnis. It is up to users to decide whether and what corrective surgery is required for such observations, presumably after looking at the dataset and considering any underlying science that can be brought to bear.
No comments:
Post a Comment