Moving Average Preis Ist Negative Für The Material

Wie benutzt man Negative Aktien und seinen Zweck Bitte raten Sie mir, wie man negative Aktien verwenden. Vor allem für welchen Zweck dieses Konzept verwendet wird. Welche Einstellungen sind erforderlich, um negative Vorräte zu halten. Negative Bestände können für verschiedene Geschäftsszenarien genutzt werden, zum Beispiel: 1. Wenn ein Materialversand an einen Kunden geht, aber die Produktion noch nicht bestätigt ist (und es nicht genügend Vorrat zur Hand ist, um die Anforderung zu erfüllen) Anstatt das Defizit der Bestände zu bekommen. Nachricht, wenn das Problem für die Lieferung, das System ermöglicht es Ihnen, das Material auszustellen, und Ihr Inventar zeigt eine negative Menge, bis die Produktions-Bestätigung durchgeführt wird. 2. Ich hatte einen Client, der diese Funktionalität verwendet, um Komponentenverwendung für ihre Subunternehmer verfolgen. Sie würden die Produktion für einen ganzen Monat für die von dem Subunternehmer hergestellten FERT-Materialien bestätigen. Starten Sie den Monat mit Nullbestand für alle Komponenten, so wird am Ende des Monats der Wert des Bestandteilbestandes (ohne Berücksichtigung des negativen Vorzeichens) von dem Betrag abgezogen, den sie für die erbrachten Leistungen geschuldet haben. In dieser Vereinbarung wurden die Komponenten an den Subunternehmer verkauft, jedoch erfolgte noch keine Abrechnung für die Komponenten. Nur ein Wort der Vorsicht. Negative Bestandsgrößen für Materialien können viele Fragen für die Rechnungslegung am Ende der Geschäftsjahre aufwerfen. Es gibt mehrere Gründe für die Verwendung der negativen Lagerfunktionalität abhängig von den spezifischen Geschäftsanforderungen Ihrer Branche. Für uns haben wir uns entschieden, diese negative Lagerfunktion aus folgenden Gründen zu nutzen: 1) Verkauf der fertigen Produkte an Kunden. Wir sind Zementhersteller und in dem Bemühen, Verzögerungen beim Verkauf unserer Produkte an unsere Kunden zu vermeiden, entschlossen wir uns, eine negative Bestandsbuchung zuzulassen, da es von unserer Zementindustrie ist, dass Zement nach dem Verpacken direkt an unsere Kunden geliefert wird. Ist keine Zwischenspeicherung erforderlich. 2) Die Ausrichtung der Bestandsbewegungen mit dem Produktionsprozess, in dem aus irgendeinem Grund der Empfang von Rohstoffen und Verbrauchsmaterialien nicht rechtzeitig eingehalten wurde, was zu einer Unterbrechung der Prozessauftragsbestätigung führte. Kann mir jemand sagen, was ist der Effekt der negativen Bestände in der materiellen Bewertung, dh. Gleitender Durchschnitt Wie Sie wissen, negative Aktien haben einen negativen Wert, der direkte Auswirkungen auf die Finanzen haben wird. Sagen Sie haben ein Material von Menge 10 jeder, insgesamt 10,00 auf Lager und da Sie Negativbestand im System (Bewertungsbereich Ebene und Werk-Lagerort Ebene) aktiviert haben, wenn Sie versuchen, Bestände von sagen, 20 Eaches, wird System zeigen Bestand von Negativ 10 und Wert -10,00. Danach, wenn Sie versuchen, Wareneingang von sagen, 20 eaches, des Gesamtwertes 20,00 Material haben ursprünglichen Status, wie Sie begonnen haben. Aber, wenn der Wert unterschiedlich ist, sagen Sie, dass 25.00, dann ein gleitender Durchschnitt von 15 angekommen werden. Warum mein Vorrat negativen Vorratswert hat. Die Bestandsmenge ist 0. Wenn ich GR tun möchte, ist das System Problem und Fehlermeldung sagen, meine Lager ist negativ. Wie kann ich es umgehen. Meine Annahme war, dass Sie MAP (Moving Average Price) Preiskontrolle für Ihr Material verwenden und dass es eine Preisdifferenz zwischen IR-Wert und GR-Wert, wo IR-Wert lt PO-Wert. In diesem Fall wird die Kursdifferenz Ihrem Bestand gutgeschrieben und da der Kursdifferenzwert Ihren aktuellen Bestandswert übersteigt, erfolgte dieser negative Wert. (C) gotothings Alle Materialien auf dieser Website ist Copyright. Wir bemühen uns, die Integrität der Inhalte zu gewährleisten. Die auf dieser Website verwendeten Informationen sind auf eigenes Risiko. Alle Produktnamen sind Marken der jeweiligen Firmen. Die Grundstücksbeschaffung ist in keiner Weise mit der SAP AG verbunden. Jede nicht autorisierte Kopie oder Spiegelung ist verboten. Der Durchschnittspreis der Elektrizität, Land nach Land Australien und Deutschland hatten jeweils nur eine Wahl. In beiden Fällen waren die Elektrizitätspreise eine Wahlfrage. Das scheint fair genug, dass in beiden Ländern zahlen sie deutlich mehr kWh als die meisten Länder. Aber jetzt ist Nova Scotia auf die Umfrage und Strompreise sind ein zentrales Thema, weil sie auf 0,15 kWh (kanadisch) geschrumpft haben. Das ist zwar hoch nach kanadischen Standards, aber es ist ein Schnäppchen weltweit. Aus Neugierde dachte ich, Id crunch die Zahlen zu sehen, wer wirklich viel für ihre Macht bezahlt. Strompreise auf der ganzen Welt in kWh Es spielt keine Rolle, wo Sie in die Welt gehen, die Menschen lieben, über die Kosten der Elektrizität stöhnen. Das stellt die Frage, wo Strom tatsächlich teuer ist und wo es billig ist. Oder besser noch, ist meine Elektrizität billig oder teuer Um zu versuchen und diese Frage zu beantworten Ive gesammelt durchschnittliche Strompreise aus 17 Ländern auf der ganzen Welt, und wandelte sie in kWh (US). Alle Daten basieren auf den Durchschnittspreisen und den Wechselkursen für 2011, und Ive graphed sie in US centskWh, um es ordentlich zu halten. Beginnen wir mit dem Offensichtlichen. Dänemark, Deutschland und Spanien haben teuren Strom. Tatsächlich in geraden Dollarausdrücken wird Dänemark nur von den kleinen Inselländern abhängig von importiertem Diesel für Energie trumped. Kanadische Elektrizität ist bei 10 US-Cents pro Kilowattstunde billig, was sich in ihrem hohen durchschnittlichen Stromverbrauch widerspiegelt. US-Strompreise bei 0,12 kWh sind auch sehr billig international. In Indien und China sind sie sehr billig. Ich finde diesen Vergleich ziemlich nützlich. Und die Gründe für die Unterschiede sind sehr unterschiedlich. Aber es gibt zwei Probleme mit diesem. Eins, die Strompreise sind an vielen Stellen, Südafrika, Australien und Nigeria in den Sinn kommen. Und zweitens, grundlegende Wechselkursumrechnungen arent immer das beste Maß, wie teuer etwas wirklich ist. Die erste ist nur etwas bewusst zu sein. Und trotz meiner besten Bemühungen konnte ich nicht sammeln konsequente Daten für 2012. Die zweite kann jedoch durch die Berücksichtigung der Kaufkraft Paritäten berücksichtigt werden. Der relative Preis der Elektrizität Unser erster Vergleich der Strompreise hat nicht die Tatsache, dass das Preisniveau viel variieren zwischen den einzelnen Ländern. Zum Beispiel wird ein US-Dollar gehen viel mehr Kauf von Waren und Dienstleistungen in relativ billig Indien, als es in relativ teure Australien. Wenn wir die gleichen durchschnittlichen Strompreise für 2011 betrachten, aber dieses Mal passen sie auf US-Dollar mit Kaufkraftparität das Bild etwas anders aussehen. Sobald Sie für die verschiedenen Preisniveaus zwischen den Ländern anpassen Kanadier haben die billigsten Strom und die Deutschen die teuerste. Orte wie Nigeria und Indien haben die Liste aufgrund ihres niedrigeren Preisniveaus gesprungen, während Länder wie Dänemark, Australien und Japan gefallen sind, weil sie relativ teure Orte zu leben sind. Die Kaufkraftunterschiede reduzierten zwar den Unterschied zwischen den einzelnen Ländern, doch bleiben signifikante Unterschiede bestehen. Das bringt mich zurück nach Nova Scotia. Zahlende 12 US centskWh ist in Kanada teuer. Just dont stöhnen darüber im Ausland Related Posts: Auch in Erwiderung auf Max Kennedy82308230 You8217re Recht über die riesigen externen Kosten der Kohle. Aus diesem Grund sollte jedoch, wenn ein Land seine externen Kosten reduzieren möchte (d. H. Die Gesundheit und die Umweltauswirkungen reduzieren), der Einsatz von Kohle (und Öl) im Gegensatz zur Maximierung der Nutzung erneuerbarer Energieträger minimiert werden. Externe Kostenstudien (z. B. die Europäische Kommission8217, ExternE-Projekt 8211 externne. info) zeigen, dass die externen Kosten einen Bruchteil eines Cent-kWh für nukleare und erneuerbare Energien darstellen (das heißt, dass die externen Kosten ähnlich sind wie die erneuerbaren Energien). Gas kommt bei 1 Cent (obwohl das möglicherweise nicht die globale Erwärmung Auswirkungen). Schätzungen von coal8217s externen Kosten reichen von 6-8 centskW-hr bis zu den 18 Cent-Wert, den Sie zitieren. Die beiden Länder mit den höchsten Stromkosten Deutschland und Dänemark sind die gleichen Länder, die eine dumme Kombination von Kohle und erneuerbaren Energieträgern geschaffen haben, was zu einer spektakulären Kombination sowohl hoher wirtschaftlicher Kosten als auch hoher healthenvironmentaler (d. H. Externen) Kosten führt. Das Problem besteht in ihrer Politik, die erneuerbaren Energieträger (nur) ohne Rücksicht auf die Kosten zu übernehmen und die Unterschiede zwischen nicht erneuerbaren Quellen hinsichtlich der Umweltauswirkungen überhaupt nicht zu berücksichtigen. Es ist viel wichtiger, Gas (oder nukleare oder irgendetwas anderes) anstelle von Kohle zu verwenden, als es ist, erneuerbare Energien zu verwenden. Sie hätten weitaus geringere externe Kosten erreichen können, wenn sie ihre Atomkraftwerke offen hielten und sich darauf konzentrierten, Kohle mit Gas zu ersetzen und vielleicht einige erneuerbare Energien und neue Atomkraftwerke, wenn (und wo) wirtschaftlich sinnvoll. Wenn die externen Kosten gezählt würden, würden Deutschland und Dänemark wahrscheinlich noch schlimmer sein. Es ist nicht klar, dass ihre externen Kosten niedriger sind als die USA, da ihr Kohleanteil (eigentlich der einzige Parameter, der zählt) sogar höher ist als die USA. Inzwischen würden Länder wie Frankreich (80 nukleare) in noch stärkerem Maße leuchten, da ihre externen (sowie wirtschaftlichen) Kosten weit geringer sind. Die Schweiz und die skandinavischen Länder (Wasserkern) würden auch sehr gut funktionieren (noch besser). September 27, 2013 05:23 Die meisten Vergleiche, die ich gesehen habe, setzen Wind zu niedrigeren kwh Kosten als Kern. Und es gibt keine safetynuklearen Abfallprobleme. Natürlich kann die nukleare Produktion irgendwann ihre Kosten senken, aber es hat 50 Jahre zu tun, und Milliarden in Regierung subsideies und R und D, so dass ich don8217t halten zu viel Hoffnung. Es scheint, die Pflanzen sind oft weit über Budget und Weg hinter Zeitplan. In der Tat, lese ich eine Studie, die die Subventionen der nuklearen hält sind größer als der Wert der Energie produziert. Aber, ich didn8217t Lesezeichen, so .. sorry. Soweit AGW geht, würde ich nach unten mit nuklearen, aber als solarwindgeothermalbiofuels Kosten fallen zu fallen Ich sehe einen besseren Weg gibt. September 27, 2013 11:50 Dies geschieht, weil das der aktuelle Markt ist. Sind Sie vorschlagen, dass die Menschen würden gerne die externe Kosten für die Energie, die sie verwenden zu bezahlen ich nur sehr wenige Regierungen würden an der Macht für lange bleiben, wenn sie eine solche Politik wie die Energiekosten würde explodieren. Unter Berücksichtigung des Marktes ist es ein vollkommen gültiger Vergleich. 27. September 2013 18:31 Diese Elektrizitätszahlen für China müssen für den individuellen Gebrauch sein. Sie können nicht für industrielle Benutzer recht sein. Industrielle Anwender in China zahlen bis zu doppelt so viel (oder höher), was ein einzelner Kunde zahlt. Können Sie überprüfen, dass durch Ihre Quellen mit dem Anstieg der Arbeitskosten hier in China und die bereits teuren Kosten von Strom für industrielle Käufer viele energieintensive, gering qualifizierte Arbeitskräfte fliehen China für SE Asien oder Afrika. September 27, 2013 23:19 8221 Es ist viel wichtiger, Gas (oder nukleare oder irgendetwas anderes) anstelle von Kohle zu verwenden, als es ist, erneuerbare Energien zu nutzen. Sie hätten weitaus geringere externe Kosten erreichen können, wenn sie ihre Atomkraftwerke offen hielten und sich darauf konzentrierten, Kohle mit Gas zu ersetzen und vielleicht einige erneuerbare Energien und neue Atomkraftwerke, wenn (und wo) wirtschaftlich sinnvoll. Wenn die externen Kosten gezählt würden, würden Deutschland und Dänemark wahrscheinlich noch schlimmer sein. Es ist nicht klar, dass ihre externen Kosten niedriger sind als die USA, da ihr Kohleanteil (eigentlich der einzige Parameter, der zählt) sogar höher ist als die USA. Inzwischen würden Länder wie Frankreich (80 nukleare) in noch stärkerem Maße leuchten, da ihre externen (sowie wirtschaftlichen) Kosten weit geringer sind. Die Schweiz und die skandinavischen Länder (Wasserkern) würden auch sehr gut funktionieren (noch besser). 8220 Einige Tatsachen, die in der Realität begründet sind (ich lebe in Belgien, neben Deutschland und Frankreich und schaue ihre Fernsehprogramme über Kabelnetze an, wobei wir beide Sprachen verstehen). 1. Kohle-Braunkohle-Extraktion in Deutschland ist stark subventioniert. Das macht es zum billigsten Brennstoff im Inland, billiger als freier Wind, Wasser, Sonne, Biomasse, Biogas und Erdwärme. Diese Subventionen sind im Strompreis enthalten, ebenso die Steuern auf jede Tonne ausgestoßenes CO2 aus der Verbrennung dieser Braunkohle. Kein Wunder, dass die Strompreise in Deutschland teuer sind. 2. Erdgas in Deutschland ist 100 importiert, Kosten über 12MMcf, während in den USA ist es unter 3MMcf also 4x teurer als in Frack Land. Deshalb schalten die deutschen Versorgungsunternehmen eine ganze Flotte von brandneuen, äußerst effizienten NG-Anlagen ab, die nur weniger als 2000 Stunden im Jahr fahren können, denn sie sind nicht wettbewerbsfähig gegen erneuerbare Energien wie Wasserkraft und Wind oder Sonnenenergie bei mittlerer Spitzenleistung Und werden von subventionierten Braunkohlekraftwerken, die billiger als importiertes Erdgas laufen, gezwungen. 3. Nuklear ist nicht das Allheilmittel, das Sie behaupten. Abfalllagerkosten werden von der Gemeinde (Steuerzahler), nicht von den Versorgern geboren. Viele der Isotope mit abgebrannten Brennstäben haben eine Halbwertszeit von mehreren Tausend Jahren. Ich kann also nur lachen, wenn ich höre andere Fachleute sprechen 8220safe8221 Lagerung solcher Materialien. Was ist mit dem Everest Berg von kontaminierten Arbeitshandschuhen, Schuhe und Outfits, kontaminierte Abfälle Reinigungsmittel aus der Wartung, der Berg der radioaktiven Ersatzteile ersetzen, verworfen radioaktive Gegenstände begraben sie in Ihrem GartenLet Ihr Hund mit ihnen spielen. 4. Schweden und Frankreich entdecken nun, dass die Kernenergie, die nach ihren Regierungsvertretern zu billig ist, nun tatsächlich zu teuer für Mothball ist. Beide haben ein schwarzes Auge. Stilllegungskosten SIND für eine radioaktive Anlage relevant. Sie können einfach alle Kraftwerke mothball und recyceln die Materialien (Zement, Stahl, Kupfer, Silizium, etc.). Nicht so mit radioaktiven Elementen. Sie erfordern spezielle Handhabung, so dass es teurer daher sehr relevant für die Gesamtkosten Bild. Die Franzosen haben jetzt ein Paar gemobbt, und die voraussichtlichen Abbaukosten für ihre 56 Werke sind in den Dutzenden von Milliarden Euro UNTERSTIMMT. Die durchschnittliche kWh Abgabe über Jahrzehnte gewann8217t decken diese Kosten. Die Steuerzahler müssen diese unvorhergesehenen Kosten zu decken, sind die Versorgungsunternehmen zu Fuß entfernt, nachdem sie das Geld während Jahrzehnten erhalten, und angesichts der Tatsache, dass die Französisch 75 Einkommensteuer für Einkommen über 1 Million und Schweden 50 Steuer für Einkommen über 150 000 zahlen, verstehen Sie, warum Kernenergie ist Sooooo beliebt in Kabel vernetzt Europa gerade jetzt. Die Deutschen sehen, welche Lagerstätten benötigt werden, um ihre Abfälle für Tausende von Jahren in einer wirklich sicheren Art und Weise zu speichern, und sie mögen das Preisschild oder die getroffenen Maßnahmen überhaupt nicht. 5. Frankreich hat auch it8217s Ausgaben mit laufenden it8217s nuke Kraftwerke. Wusstest du, dass du eine Kernkraftanlage herunterfahren oder heraufstürzen kannst, so gibt es immer noch volle Leistung, und vieles muß abgepumpt werden (kurzgeschlossen zum Boden) oder weggegeben oder in gepumptem Hydrostorage gelagert werden, wenn Wasser verfügbar ist. Sie müssen regelmäßig Anlagen wegen technischer Probleme abschalten, wie verstopfte Seewassereintritte für Kernkühlung zwingen Dringlichkeit Kern Herunterfahren, verklemmte Brennstäbe während der Extraktion beim Herunterfahren eines Kerns, zu heiße Kühlwasseraufnahmetemperaturen, weil das Seewasser zu heiß wird Während der Sommerzeit starker Fluss, der während des Sommers durch hohe Heißwasserausstoßniveaus in Fluss von NPP8217s verdrängt wird, zwingt das Herunterfahren des NPP8217s gerade, wenn ihre Energie sehr benötigt wird, und so weiter. Frankreich nutzt ihre KKW-Anlagen, um bis zu 80 ihrer Elektrizitätsversorgung zu decken, und dass die Kernenergie enorm unter Beibehaltung der Spitzenbelastung während des Tages auf und ab geht. 6. Finnland errichtet ein neues KKW. Aus Areva, französisches Modell. Es ist eine Katastrophe. Das gleiche Modell wird in Frankreich gebaut, es ist auch eine Katastrophe. Nur das Modell in China geht in Ordnung, es braucht 6 Jahre von Beginn bis zur Fertigstellung, kostet 10 Billion mit einem B, und ist, dass nur billig, weil es mit null chinesischen Sicherheitsregelung plus Menschen arbeiten für 15 pro Tag, anstelle von 15 gebaut Pro Stunde wie in Finnland oder Frankreich8230. Die Geschichte der wenigen neuen NPP8217, die in den USA gebaut werden, ist ähnlich: enorm über dem Budget, enorm über die Zeit, und der Steuerzahler muss zur Rettung des Dienstprogramms kommen. Finnland8217s Olkiluoto 3 steht auch vor einer Explosion der Baukosten. Zunächst wurde geschätzt, dass der Bau des Bauwerks drei Milliarden Euro kosten würde (4.1), aber jetzt betragen die Rechnungen weit über 5,3 Milliarden Euro (7,2 Milliarden Euro). Wie viel die Pflanze eigentlich kosten wird, bleibt unklar. Diese Kosten müssen zu den Umsatzverlusten hinzuaddiert werden, die TVO als Stromverkäufe budgetiert hatte, die aber aufgrund des Betriebs der Anlage nicht realisiert wurden. Die Verzögerungen bei der Fertigstellung und die Explosion der Kosten haben zu einem Rechtsstreit zwischen dem finnischen Betreiber TVO und dem Hersteller AREVA geführt. Die Citibank-Befragung kommt zu dem Ergebnis, dass es ohne Steuergelder kaum Vorteile gibt, dass neue Kernkraftwerke vom privaten Sektor gebaut werden, es sei denn, Entwickler können wesentliche Elemente der drei Hauptrisiken ablegen. Finanzierungsgarantien, Mindestleistungspreise und staatlich unterstützte Stromabzugsverträge können alle nötig sein, wenn Stationen gebaut werden sollen.8221 7. In der Zwischenzeit sind wir 2013 und nicht 1971 oder 1991. Die Franzosen gingen vor kurzem in den Krieg in Mali Um ihre Uran-Erz-Lieferungen von afrikanischen Talibans, die ihre benachbarten Nord-Niger basierte Imouraren Bergbau bedroht zu schützen. Auch ohne diese Frage wurde der für das Erz zu zahlende Preis immer teurer, da die Chinesen bereit sind, Niger für das gleiche Erz mehr zu bezahlen als die Franzosen. Niger ist ein Land der Dritten Welt, die daher beide gegeneinander spielen, um ihre Einnahmequellen zu erhöhen. Die USA importieren 90 davon aus Russland, von mothballed Raketenköpfen. Ein Kernkraftwerk auf der Erde muss für die Betankung alle zwei Jahre gestoppt werden8230. Eine erneuerbare Energie-Kraftwerk nicht. 8. Punkt 3. 4. 5. 6. 7. führt zu einer Entdeckung in Frankreich, dass die Elektrizitätspreise zwischen 2013 und 2020 um 30 bis 50 aufgestockt werden müssen, um all jene zu decken, die 8220unbedenkliche8221 Atomkosten kosten. So viel für saubere Atomkraft, die billiger als erneuerbare Energien ist. Deswegen investieren die Franzosen jetzt in 2000 Megawatt Offshore-Windparks, die prognostiziert werden, um 50 der Zeit zu betreiben, nach 2 Jahren Windgeschwindigkeitsmessungen, die 10 Meilen vor der Küste durchgeführt wurden. Es ist billiger als das Bauen eines neuen KKW mit aktuellen französischen Gesetzen und Stilllegungspreisen, während die gleiche Menge an kWh8217s. September 28, 2013 14:41 8221 Renewables Advocates immer kämpfen solche Vorschläge Zahn und Nagel, und stattdessen bestehen auf massive Subventionen für erneuerbare Energien (nur) und endgültige Mandate für erneuerbare Energienutzung. Sie tun dies, weil sie wissen, dass erneuerbare Energien in einem freien, fairen und objektiven Markt keinen Erfolg haben würden. Nuklear und Gas würden die großen Gewinner in einem solchen Markt sein, wobei Gas wahrscheinlich der Hauptsieger über die kürzere Laufzeit und Atomkraft auf längere Sicht ist. 8220 Es gibt keinen freien fairen und objektiven Markt. Niemals. Es ist ein Machtproblem, für die an der Macht. So erhalten über es. Ja die Deutschen haben eine Menge Fehler gemacht, vor allem mit ihren Solar-PV-Investitionen. Der Rest der Welt, der sich in sonnenverwöhnten Gebieten befindet, bedankt sich dafür, dass der Preis für Solar-PV in einem Jahrzehnt um den Faktor 10 sinkt. Schauen Sie aber auf andere Länder, wie ich hier unten aufgeführt, und was sie tun. Ich schaute nur auf meine, und lesen Sie hier, was passiert in den letzten zehn Jahren. Die Welt könnte, wenn sie wollte, in einem halben Jahrhundert zu vollen erneuerbaren Energien übergehen, ohne das Teil sogar zu schwitzen, nur indem sie eine vernünftige Taktik einführt. Denn in Ihrem Land sind Washington und Oregon vorwiegend Wasserkraft, der Nordosten könnte an die Stelle der brennenden Kohle in Quebec gehen, Kalifornien ist bereits dort (lesen Sie Herunder) und die Central Plains sind das Saudi-Arabien von Windkraft und Biomasse Biogas-Energie, wenn sie jemals auf diesen freien lokalen Ressourcen laufen wollte. Ich zahle 59 Steuern auf mein Einkommen und bekomme nicht 59 Vorteile von diesen Steuern, da wir in einwandfreiem Gesundheitszustand sind, leben sparsam und sparen viel, so dass wir auf eine magere staatliche Rente Zahlung einmal seine Zeit abhängen müssen in den Ruhestand gehen. Das Land, in dem wir leben, (Belgien) importiert 100 der it8217s fossilen und Kernbrennstoff seit den 708217s. Alle Jahre stiegen Preiserhöhungen von Jahr zu Jahr, wenn ich meine Elektrizitätsrechnungen von Electrabel bis 2004 las. Die EU stimmte auch für das Kyoto-Protokoll und legte eine zusätzliche CO2-Steuer auf meine Stromnetzrechnung, die noch teurer wurde. Dann hat die EU die Liberalisierung der europäischen Elektrizitätsmärkte angekündigt und sie für die privaten Verbraucher ab 2004 freigegeben, wobei die Konsumenten seit 2000 wechseln können. 2004 wechselte ich zu einer Genossenschaft (EcoPower cvba), weil sie 100 Strom aus erneuerbaren Quellen versprach Home, durch das Raster, und sie wäre viel billiger als meine aktuelle Electrabel-Dienstprogramm. Sie baten mich, ein Mitglied ihrer Genossenschaft durch den Kauf einer Aktie für 250 zu werden. Ich wurde Mitglied und erhielt eine 6 Dividende auf diesem 250 jedes Jahr. Im Jahr 2004 waren wir weniger als 5000 Nutzer, heute im Jahr 2013 sind wir mehr als 100 000. Meine Stromrechnung sofort wurde 20 billiger, keine fossilen Brennstoff Einfuhrzölle, keine CO2-Steuern, keine fossilen Brennstoffen und nuke Abfälle Recycling Steuern mehr, weil ich Verwendet 100 Strom aus erneuerbaren Quellen produziert 100 Klicks um, wo ich lebte, das war nur auf dem bestehenden Netz gesetzt. Im Jahr 2010 habe ich Solar-PV-Panels auf meinem Heimdach, ein 4kW-Anlage, bekommen eine FiT-Subvention für das tun. Die Regierung gab uns eine einmal im Leben Gelegenheit, ihre Dienste zu nutzen und dafür bezahlt zu werden, so dass ich didn8217t ablehnen das Angebot. Denken Sie daran, ich bezahle 59 Steuern auf mein Einkommen und nicht oft verwenden Regierung Dienstleistungen. Das FiT-System ist jetzt fast storniert, neue Solar-PV-Anlagen im Jahr 2013 sind grundsätzlich nicht mehr hier, und bis 2015 ist es komplett vorbei. Das FiT, das ich empfange, ist 1000 pro Jahr, für die nächsten 20 Jahre, dann hält es. Ich zahle 350 pro Jahr an meine Netzanbieter für die Nutzung des Netzes in der Nacht, wenn meine Heimat Solar-PV-Panels nicht produzieren, und dies bis ich sterben. Ich zahlte 100 der PV Installation Installationskosten, keine Rabatte ausgenommen 2700 in Einkommensteuerermäßigung auf meine 59 in zahlten Steuern. Ich bezahle jetzt Null für meinen Stromverbrauch und die Anlage wird im Jahr 2020 bezahlt werden. Ohne die FiT wäre es 2027, wenn FF und nuke Netz Strompreise bleiben die gleichen wie im Jahr 2010. Sie sind nicht, wir importieren sie alle, Und es wird teurer Jahr für Jahr um Jahr. Auch ohne FiT hätte ich es getan, weil die Strompreise der Stromnetze nur steigen, während meine Photovoltaik-Produktion alles zu einem festen Preis von 20 CentskWh kapselt, bis die Anlage ausgezahlt wird, danach wird sie 0 CentskWh. Diese 20centskWh ist heute im Jahr 2013 schon billiger als Electrabel8217s FF und nuke Stromversorgung durch das Netz (22 centskWh für den Einzelhandel). Belgien importiert nunmehr 12 davon Strom aus Deutschland, der einen konstanten Überschuss hat und ihn zu 8220us8221 für Erdnüsse verkauft, was natürlich den Bau von neuen lokalen FF - oder Atomkraftwerken, angesichts der Kapitalkosten8230, erschwert In den kommenden 20 Jahren werden sie 40 Jahre dauern, da die Stabilität der von der EU hergestellten Paneele gewährleistet ist, und angesichts der Tatsache, dass es keine beweglichen Teile gibt, keine Tornados, Hurrikan und solche Anstrengungen, sie in Belgien zu zerstören. Ich werde verlieren 0,5 in der Produktionskapazität jedes Jahr aufgrund 8220lost Silizium-Elektronen8221, was bedeutet, in 20 Jahren werden sie 0,00521520 10 weniger als jetzt zu produzieren. Ich brauche kein stinkendes NPP oder fossiles Brennstoffkraftwerk in meinem Hinterhof. Ich habe es sonst gelöst. IEA Stunner: globale Subventionen für schmutzige Energie oben 550 Milliarden pro Jahr. Die IEA schätzt, dass der Energieverbrauch um 850 Millionen Tonnen Äquivalent von Öl 8212 oder den kombinierten Stromverbrauch von Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland 8212 reduziert werden könnte, wenn die Subventionen zwischen jetzt und 2020 gestrichen werden Äquivalent der derzeitigen Kohlendioxid-Emissionen von Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Spanien. Die Subventionen für fossile Brennstoffe betragen durchschnittlich 2,1% des BIP der befragten 37 Länder. Der Anteil erneuerbarer Energien in Prozent in Schweden betrug im Jahr 2012 48 und im Jahr 2000. Auf die Windkraft entfielen im Jahr 2010 rund 2,4 des Stromverbrauchs in Schweden. Wasserkraft macht mehr als die Hälfte der Energieproduktion aus, über 1900 Kraftwerke arbeiten im ganzen Land. Mehr als 35 der Energie werden von 10 Kernreaktoren hergestellt, die bisher 12 waren. Sie verteilen sich auf 4 Kraftwerke 28. September 2013 15:41 8221 Sämtliche Kosten der Abfallentsorgung und der Stilllegung der Anlage werden vollständig durch eine Gebühr von weniger als 1 CentwW gedeckt - hr der Kernenergie. Dies ist auf der Basis jahrzehntelanger Betriebe und mehrere Anlagenabsiedlungen in den USA und anderswo gut etabliert. Die operativen (Gesamtvorwärts-) Kosten von Frankreich8217 bestehender Nukes sind höchstens 3 CentskW-hr, FAR niedriger als die der neuen erneuerbaren Generation. Jeder Rückzug aus dem Atom - oder erneuerbaren Bau von Frankreich ist völlig politisch motiviert. 8220 Es ist nicht völlig politisch motiviert. Frankreich hat den Auftrag der Europäischen Union erhalten, sein Angebot an erneuerbaren Energiequellen bis 2020 auf 23 zu erhöhen, und zwar nicht mehr. Der zweite Grund kann hier gelesen werden, es dreht sich alles um GELD, oder genauer, EXPLOSION von COSTS. Der Artikel ist auf Französisch, ich übersetzte es durch Google in Englisch für Sie. Sie können Dutzende und Dutzende solcher Artikel auf Französisch Internet-Blog und offizielle Seiten zu finden. Wie ich schon sagte, ich lebe in Belgien, gucke französisches Fernsehen regelmäßig, seit ich Französisch spreche, und sie sind sehr besorgt über ihre nukleare Wette aus dem frühen 19808217s immer sehr teuer jetzt. Und vergessen Sie nicht, den letzten Absatz zu lesen, wenn Sie kotzen wollen. 28. märz 2011. Steigende Strompreise: Die verborgene Seite der Kernenergie EDF (French National Electricity Utility) bittet den Staat, den Strompreis um 30 in fünf Jahren zu erhöhen. Hauptgrund für diese neue Zunahme: EEF muss in alternde Kernkraftwerke investieren, der Standort des künftigen EPR und der Bure Zentralabfalllagerstätte sind weitaus teurer als erwartet. Während der französische Stromriese erkennt, dass die Strompreise in Frankreich unterschätzt werden, analysiert France Nature Environnement die realen Kosten der Kernenergie. Mit dem starken Anstieg der Stromtarife in Frankreich gibt EDF implizit zu, dass die Strompreise unter den realen Kosten liegen. Dies ist eine erste. Der Mythos billiger Atomkraft kollabiert und illustriert die Anfälligkeit unseres Energiesystems. Die Frage, die jetzt entsteht, ist: Was sind die tatsächlichen Kosten der Kernenergie Entgegen der landläufigen Meinung Kernenergie ist teuer und zu berechnen, den wahren Preis müssen wir alle Kosten für Forschung und Entwicklung, Bergbau und Import von Uran, Betrieb, Wartung zu berücksichtigen , Transport von Hochspannungsleitungen, Abfall, Sicherheit, Risiken, Demontage, Versicherung 8230 All dies mit begrenzten Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt. Nukleare Kosten, wieviel 1999 ein Bericht von Jean-Michel Charpin. Benjamin Dessus. Und Ren Pellat Kosten für Forschung und Entwicklung sowie für die Ausbeutung von französischen Anlagen zwischen 418 und 446 Milliarden Euro. Die Kosten für den Bau eines Kraftwerks sind ebenfalls überzogen und schwer abzuschätzen. Proof mit EPR-Projekten in Finnland und Flamanville, die beide beschuldigen 2 bis 3 Jahre Verzögerungen, mit einem Preis, der von 3,3 Milliarden auf mehr als 5 Milliarden Euro für die Flamanville Anlage gestiegen ist. Insgesamt (für Finnland und Flamanville) hat Areva 2,6 Milliarden Euro an Vermögenswerten aufgrund von Verzögerungen beiseite gelegt, zusätzlich zu den 423 Millionen Verlusten im Jahr 2010 für Areva. Hinzu komme hinzu, dass der Rechnungshof (Bericht von 2005) eine Demontage von 63 Milliarden Euro beziffert habe, die besorgt über die mangelnden finanziellen Bestimmungen von EDF und Areva zur Deckung dieser Kosten seien. Der Treibstoff. Uran, das hauptsächlich aus Niger 8211 importiert wird, das weder Energieunabhängigkeit noch Nachhaltigkeit bietet, ist ebenfalls teuer. Seine Gesamtkosten tendenziell 8211 die Kosten für Uran aus Niger verdoppelt im Jahr 2008 8211 wegen seiner Knappheit und verschlimmert durch die Bedrohung durch Terrorismus und Entführung von Mitarbeitern von Areva arbeiten unter schwierigen Bedingungen. Hinzu kommen die Kosten der Wartung. Die mit alternden Pflanzen zunimmt und die Kosten der Versicherung erhöht. Aus diesem Grund wurde das Fukushima-Werk in Japan seit August 2010 nicht mehr garantiert. Tepco. Die den von dem Versicherer vorgeschlagenen Preis überzog8221. Die Versicherer zögern, diese Chance allein zu nehmen und sind gezwungen, Band zusammen zu versuchen, es zu decken. Die Kosten für den Transport von Stromleitungen, die durch Kraftwerke erzeugt werden, und Energieverluste von 10 bis 20 Energiekapazitäten während des Fernverkehrs belasten ebenfalls die Rechnung. Die Abfalllagerung muss für die Dauer ihrer Radioaktivität (100.000 Jahre) erfolgen. Es gibt derzeit keine Lösung und Versuche sind extrem teuer. Der Preis der tiefen Lagerung Bure stieg von 15 Milliarden auf mehr als 35 Milliarden in ein paar Jahren. Schätzung der indirekten Kosten oder der negativen externen Effekte. Verschmutzung von Boden und Wasser, Gesundheitsrisiken 8230 von der Steuerzahler gedeckt. Nicht zu erwähnen, dass die Rechnung explodierte bei einem Unfall Zum Vergleich. Die AZF-Katastrophe hat 2 Milliarden gekostet, die rein wirtschaftlichen Kosten der Tschernobyl-Katastrophe steigen auf mehr als 500 Milliarden Euro 8230, während EDF nur für Unfälle bis 91 Millionen Euro versichert ist. Diese wirtschaftlichen Kosten sind eine soziale Kosten, die Unendlichkeit neigt. Nach Schätzungen würden unter Berücksichtigung nur der Kosten für Forschung und Entwicklung, Bau, Betrieb, Reparatur, Elektrizitätsübertragung und - abbau MWh-Kosten, die durch Kernkraftwerke erzeugt werden, gleich dem von Onshore-Wind, aber teurer als Biomasse, hydro oder fossile Brennstoffe . In Bezug auf den Arbeitsmarkt wäre die Kernenergie 100.000 direkte und indirekte Arbeitsplätze in Frankreich. 8221 av, ich habe keine Ahnung, wo you8217re Ihre Schätzungen für decommisssioningwaste Lagerung in Frankreich, aber you8217ve inflated offiziellen Schätzungen von 300: 8220Am Ende des Jahres 2009 wurde EdF berichtet, 11,4 Mrd. EUR in seinem dedizierten Back-End-Fonds haben, verglichen mit Eine geschätzte Haftung von 16,9 Milliarden Euro.8221 Sie verfolgen eine altehrwürdige Tradition in der Anti-Nuklear-Bewegung von Postscheiben von irrelevanten, ungenauen oder einfach erfundenen Sprechpunkten, die offenbar hoffen, dass Leser ein schlecht referenziertes (oder völlig unreferenziertes) Berg der Müll zum Nennwert. Bitte unterlassen Sie die langwierigen Multiple und repetitive Rants, die immer nervig für Menschen, die in ehrlichen Diskussion teilen wollen. Quantität ist nicht Qualität. 8220 Ich stimme zu, dass Ihre Informationen absolut veraltet sind, und dass Ihre Rants darüber, wie groß Nuculear Macht ist, wird nervig für Menschen, die in honnest Diskussion teilen wollen. Quantität ist Qualität, wenn Sie zum Unterseiten der Ausgaben gehen möchten. Sie sind eindeutig nicht verwendet, um viel zu lesen, TV-Typ. Frankreich hat den Auftrag der Europäischen Union erhalten, sein Angebot an erneuerbaren Energiequellen bis 2020 auf 23 zu erhöhen, und zwar nicht mehr. Der zweite Grund kann hier gelesen werden, es dreht sich alles um GELD, oder genauer, EXPLOSION von COSTS. Der Artikel ist auf Französisch, ich übersetzte es durch Google in Englisch für Sie. Sie können Dutzende und Dutzende solcher Artikel auf Französisch Internet-Blog und offizielle Seiten zu finden. Wie ich schon sagte, ich lebe in Belgien, gucke französisches Fernsehen regelmäßig, seit ich Französisch spreche, und sie sind sehr besorgt über ihre nukleare Wette aus dem frühen 19808217s immer sehr teuer jetzt. Und vergessen Sie nicht, den letzten Absatz zu lesen, wenn Sie kotzen wollen. 28. märz 2011. Steigende Strompreise: Die verborgene Seite der Kernenergie EDF (French National Electricity Utility) bittet den Staat, den Strompreis um 30 in fünf Jahren zu erhöhen. Hauptgrund für diese neue Zunahme: EEF muss in alternde Kernkraftwerke investieren, der Standort des künftigen EPR und der Bure Zentralabfalllagerstätte sind weitaus teurer als erwartet. Während der französische Stromriese erkennt, dass die Strompreise in Frankreich unterschätzt werden, analysiert France Nature Environnement die realen Kosten der Kernenergie. Mit dem starken Anstieg der Stromtarife in Frankreich gibt EDF implizit zu, dass die Strompreise unter den realen Kosten liegen. Dies ist eine erste. Der Mythos billiger Atomkraft kollabiert und illustriert die Anfälligkeit unseres Energiesystems. Die Frage, die jetzt entsteht, ist: Was sind die tatsächlichen Kosten der Kernenergie Entgegen der landläufigen Meinung Kernenergie ist teuer und zu berechnen, den wahren Preis müssen wir alle Kosten für Forschung und Entwicklung, Bergbau und Import von Uran, Betrieb, Wartung zu berücksichtigen , Transport von Hochspannungsleitungen, Abfall, Sicherheit, Risiken, Demontage, Versicherung 8230 All dies mit begrenzten Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt. Nukleare Kosten, wieviel 1999 ein Bericht von Jean-Michel Charpin. Benjamin Dessus. Und Ren Pellat Kosten für Forschung und Entwicklung sowie für die Ausbeutung von französischen Anlagen zwischen 418 und 446 Milliarden Euro. Die Kosten für den Bau eines Kraftwerks sind ebenfalls überzogen und schwer abzuschätzen. Proof mit EPR-Projekten in Finnland und Flamanville, die beide beschuldigen 2 bis 3 Jahre Verzögerungen, mit einem Preis, der von 3,3 Milliarden auf mehr als 5 Milliarden Euro für die Flamanville Anlage gestiegen ist. Insgesamt (für Finnland und Flamanville) hat Areva 2,6 Milliarden Euro an Vermögenswerten aufgrund von Verzögerungen beiseite gelegt, zusätzlich zu den 423 Millionen Verlusten im Jahr 2010 für Areva. Hinzu komme hinzu, dass der Rechnungshof (Bericht von 2005) eine Demontage von 63 Milliarden Euro beziffert habe, die besorgt über die mangelnden finanziellen Bestimmungen von EDF und Areva zur Deckung dieser Kosten seien. Der Treibstoff. Uran, das hauptsächlich aus Niger 8211 importiert wird, das weder Energieunabhängigkeit noch Nachhaltigkeit bietet, ist ebenfalls teuer. Seine Gesamtkosten tendenziell 8211 die Kosten für Uran aus Niger verdoppelt im Jahr 2008 8211 wegen seiner Knappheit und verschlimmert durch die Bedrohung durch Terrorismus und Entführung von Mitarbeitern von Areva arbeiten unter schwierigen Bedingungen. Hinzu kommen die Kosten der Wartung. Die mit alternden Pflanzen zunimmt und die Kosten der Versicherung erhöht. Aus diesem Grund wurde das Fukushima-Werk in Japan seit August 2010 nicht mehr garantiert. Tepco. Die den von dem Versicherer vorgeschlagenen Preis überzog8221. Die Versicherer zögern, diese Chance allein zu nehmen und sind gezwungen, Band zusammen zu versuchen, es zu decken. Die Kosten für den Transport von Stromleitungen, die durch Kraftwerke erzeugt werden, und Energieverluste von 10 bis 20 Energiekapazitäten während des Fernverkehrs belasten ebenfalls die Rechnung. Die Abfalllagerung muss für die Dauer ihrer Radioaktivität (100.000 Jahre) erfolgen. Es gibt derzeit keine Lösung und Versuche sind extrem teuer. the price of the deep storage Bure increased from 15 billion to more than 35 billion in a few years . Remain still to estimate indirect costs or negative externalities radioactivity. pollution of soil and water, health risks 8230 covered by taxpayer money. Not to mention that the bill exploded in an accident For comparison. the AZF disaster has cost 2 billion, the purely economic costs of the Chernobyl disaster it rises to more than 500 billion euros 8230 while EDF is only insured for accidents up to 91 million euros. This economic cost is added a social cost which tends to infinity. According to estimates, taking into account only the cost of research and development, construction, operation, repair, electricity transmission and dismantling, MWh costs produced by nuclear would be equal to that of onshore wind, but more expensive than biomass, hydro or fossil fuels. Regarding the labor market, nuclear power would be 100,000 direct and indirect jobs in France. 8221 a v, I have no idea where you8217re getting your estimates for decommisssioningwaste storage in France, but you8217ve inflated official estimates by 300: 8220At the end of 2009, EdF was reported to have EUR 11.4 billion in its dedicated back-end fund, compared with an estimated liability of EUR 16.9 billion.8221 You follow a time-honored tradition in the anti-nuclear movement of posting sheaves of irrelevant, inaccurate, or simply invented talking points, apparently hoping readers will accept a poorly-referenced (or completely unreferenced) mountain of garbage at face value. Please refrain from the lengthy multiple and repetitive rants, which are becoming annoying to people who want to share in honest discussion. Quantity is not quality 8220 I already replied to all the other open standing issues, this one remained opne, the point is now closed. Hope you learned something. 5. The French are now investing into 2000 MW of offshore wind turbine parks forecasted to operate 50 of the time, according to 2 years of windspeed measurements done 10 miles offshore. It is cheaper than building one new NPP with current French laws and decommissioning prices, while providing the same amount of kWh8217s. 2013. Jean-Yves Grandidier presented the ambitious French program to introduce large-scale offshore wind power off the coast of Normandy and Brittany. The first phase of the program which includes 2,000 MW was negotiated in a 8220reverse auction8221 by the French government during 2011-2012 where the lowest price for electricity produced was decisive. The consortia that participated in the bidding were thus both power companies and wind power producers. 09 Jan 2013. France8217s environment and energy ministry will launch its second offshore wind tender in March, and the government is keen to increase competition for this round, following incumbent EDF8217s success in the first tender. The tender is for a projected 1GW of capacity to be developed on sites off the coast of western and northern France, with Trport accounting for 480-500MW and Yeu and Noirmoutier the same amount. Candidates will have until September to place their bids. September 28, 2013 19:51 8221 Sooo, if we do the renewable energy thing on a large scale, chances are, it will only work up to the 20 8220max grid8221 limit, before storage costs (and inefficiency) doubles its price and forces coal with CCS to remain the dominant source. But if we do the LFTR thing (on the global scale) there will be NO accelerating global warming and NO fear of acidified ground water due to CCS of excess CO2. There will also be NO coal pullution. There won8217t be the hich costs of carbon taxation and best of all, there won8217t be any limitation that comes from rationed energy supplies8230 that obvious result of choosing the wrong path. Best yet, your country would not have to import any energy 8220 My country is on it8217s way to become 100 renewable energy based by the end of this century. As is much of Europe, one kWh at the time. Portugal, Spain, Sweden, Denmark, Norway, Austria are already halfway or much more than halfway. So your statement that renewable energy on a large scale can only go up to 20 8220max grid8221 limit is already debunked in Europe. By the way Brazil, a huge country and landmass, achieves almost all it8217s electricity generation using ONLY hydropower, wind and the sun8230. The LFTR things sounds fantastic, but again, it requires taxpayer money to get of the ground. As usual with nuclear power based on earth. I prefer the one based 150 million km from where I live, or the one several kilometers under my feet. Brussels, 18 November 2009. The agreement will strengthen the building codes and energy performance requirements for buildings across the EU and fixes 2020 as deadline for all new buildings to be nearly zero energy buildings. Buildings are responsible for 40 of energy consumption and 36 of EU CO2 emissions. It is estimated that, by strengthening the provisions of the Directive on energy performance, the EU could achieve a reduction in its greenhouse gas emissions equivalent to 70 of the current EU Kyoto target. In addition to this, these improvements could save citizens around Euro 300 per annum per household in their energy bills, while boosting the construction and building renovation industry in Europe. September 24, 2013. Raising 1.3 million Euro in just 13 hours, 1700 Dutch households that came together to buy shares in a wind turbine have set a new world record for crowdfunding. All 6648 shares in the electricity from the Vestas V80 2-MW wind turbine were sold, at a share price of 200 Euro. Each household bought single shares or blocks of shares, with each share corresponding to an output of around 500 kWhshare per year. The electricity is sold through energy company Greenchoice, which was founded in 2003 as one of the first green competitors to the major Dutch utilities and now has 350 000 customers. Brazil this week held its first wind-only power auction. More than 1,800 megawatts (MW) of wind power capacity was contracted. The average selling price for electricity from these projects was US 84.88MWh. The auction will allow for the building of 71 wind power plants located in five states of the northeastern and southern regions of the country. In the 20 year period in which the contracts will run, the projects are expected to drive investments of more than 11.2 billion. This auction shows that the price difference between wind and thermoelectric sources of energy is diminishing and today they are closer than ever. It also shows that from both an economic and environmental perspective, wind energy is viable option for complementing Brazils hydraulic generation,8221 said Mauricio Tolmasquim, president of the Brazilian Energy Research Company, Empresa de Pesquisa Energtica (EPE). Brazils surge in a solar power focus has come (incidentally or on purpose) in conjunction with the upcoming FIFA World Cup that will be located there. But one of the key drivers of solar in Brazil is that it has become cheaper than the cost of grid electricity in the country . In December 2012, we noted an influx of 21 solar power project applications in the country totaling nearly 1,000 MW (1 gigawatt) of solar power capacity. In mid-May 2013, 13 requests were put in for the 392.4 MW total mentioned above, following about 300 MW across 12 requests not long before that. There is this to consider about French NPP: gt Planning for the future by depending on the past does not guarantee nuclear safety FACT: A once in a hundred year or even a thousand year event is just as likely to happen tomorrow as many years in the future then what This is where the NRC and the nuclear Industry fails the public trust because they live in Nuclear Denial because they believe nothing BAD will happen to any Nuclear Power Plants (NPP8217s) because nothing BAD has happened before8230 The USA cannot afford a Trillion Dollar Eco-Disaster like Fukushima. French Nuclear Disaster Scenario Was So Bad The Government Kept It Secret businessinsiderpotential-cost-o 8230 via bicontributors Catastrophic nuclear accidents, like Chernobyl in 1986 or Fukushima No. 1 in 2011, are, were incessantly told, very rare, and their probability of occurring infinitesimal. But when they do occur, they get costly. So costly that the French government, when it came up with cost estimates for an accident in France, kept them secret. But now the report was leaked to the French magazine, Le Journal de Dimanche. Turns out, the upper end of the cost spectrum of an accident at the nuclear power plant at Dampierre, in the Department of Loiret in north-central France, amounted to over three times the countrys GDP. The illogical belief that Nature cannot destroy any land based nuclear reactor, any place anytime 247365 German household electric rates, 29.65 eurocentkWh in December 2013, were the 2nd highest in Europe, after Denmarks 30.45 eurocentkWh. France, 80 nuclear, was at 15.48 eurocentkWh. See URL for breakdown of electric bill charges per kWh. Total household cost8230823082308230823082308230823082308230823082308230..29.650 Less VAT82308230823082308230823082308230823082308230823082308230823082308230823082308230..4.7448230823082308230.16 of Total Less EEG surcharge82308230823082308230823082308230823082308230823082308230..5.227 Less other taxes and levies823082308230823082308230823082308230823082304.722 Utility service, distribution823082308230.1.407 Energy, Distr. Operations8230823082308230823082308230823082308230823014.90782308230823050.28 of Total Includes: Energy tax, Offshore hafnungsumlage, Parapraph 19 umlage, KWK aufschlag, Konzessions ausgabe.